中国人民大学发布人文社科期刊、机构评价成果

人民大学在职课程培训班网讯：3月30日上午，中国人民大学人文社科成果评价发布论坛暨学术评价与学科发展研讨会（2021·北京）在中国人民大学召开。会议由中国人民大学主办，中国人民大学书报资料中心和中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心承办，发布了《2020年度复印报刊资料转载指数排名》和《复印报刊资料重要转载来源期刊（2020版）》两项成果。

中国人民大学党委书记靳诺会见了与会领导和嘉宾，中国人民大学党委副书记郑水泉、中宣部出版局期刊处处长倪轶、中国编辑学会副会长孙文科、中国高等教育协会副秘书长王小梅、中共北京市委宣传部传媒监管处一级调研员何英等出席会议。人文社科成果评价研究界专家学者、学术期刊与学术机构代表约80人参会，发布论坛同步在线直播。

会见中，靳诺肯定了中国人民大学书报资料中心和学术成果评价研究中心的研究方向和研究成果，对与会嘉宾对人民大学学术评价工作的长期支持予以感谢。靳诺表示，中国人民大学将继续支持书报资料中心和学术成果评价研究中心学术品牌学术评价探索，支撑中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系和话语体系建设。

郑水泉在会上致辞，他表示，中国特色哲学社会科学学科体系、学术体系和话语体系的构建，是新时代赋予我们的共同使命，这一使命的推进离不开学术评价体系的支撑。郑水泉回顾并肯定了中国人民大学书报资料中心和学术成果评价研究中心在学术评价方面做出的积极努力和取得的重要成果，为“破五唯”和推进中国特色哲学社会科学学术评价体系的总体战略提供了独树一帜的思路，他表示，中国人民大学将一如既往地推进学术评价实践和理论的深化，为建立中国特色的哲学社会科学学术评价体系做出应有贡献。

发布论坛由中国人民大学书报资料中心主任、学术成果评价研究中心主任张可云主持。

孙文科在发言中肯定了学术编辑在哲学社会科学成果评价的主体地位，并表示，中国人民大学书报资料中心和学术成果评价研究中心在中国哲学社科学术研究发展进程中彰显出不可替代的同行专家评议价值。他也对人大书报资料中心和学术成果评价研究中心继续坚持和发挥编辑的评价优势和特色，促进中国哲学社会科学编辑行业与期刊出版社的发展寄予希望。

中国人民大学书报资料中心副主任兼副总编、学术成果评价研究中心副主任钱蓉发布了《2020年度复印报刊资料转载指数排名》和《复印报刊资料重要转载来源期刊（2020版）》两项成果。在《2020年度复印报刊资料转载指数排名》中，共有587种人文社科期刊、328家教学科研机构榜上有名。在人文社科综合期刊综合指数排行榜中，《中国社会科学》《学术月刊》和《探索与争鸣》位列前三；在高等院校总排名中，中国人民大学、北京大学、华东师范大学居于前三甲；在社科院、社科联综合指数排名中，处在前三位的是中国社会科学院、上海社会科学院和广东省社会科学院；在党政干部院校排行榜中，中共中央党校（国家行政学院）、中共湖南省委党校（湖南行政学院）、中共浙江省委党校（浙江行政学院）位居领先。

《复印报刊资料重要转载来源期刊（2020年版）》根据复印报刊资料2017年—2019年间的转载数据和同行专家评议结果，最终遴选出《中国人民大学学报》《复旦学报（社会科学版）》《探索与争鸣》《马克思主义研究》《文艺研究》《社会学研究》等741种期刊入选。

中国人民大学书报资料中心党委书记李红宇宣读入选期刊代表名单。

与会领导为入选期刊代表颁发了证书。《学术研究》主编叶金宝、《华东师范大学（教育科学版）》主编杨九诠、《清华社会学评论》主编王天夫、中国人民大学科学研究处处长严金明分别代表入选期刊和上榜科研机构发言。

主旨报告阶段由中国人民大学书报资料中心总编辑高自龙主持，三位嘉宾围绕“哲学社会科学学术成果评价的中国标准”的主题作了发言。

武汉大学信息管理学院教授夏义堃的报告从管理范畴与职责边界角度深入分析，提出中国特色哲学社会科学学术评价应建构基于学术信任的学术共同体自律与多主体评价监督相结合的阳光评价体系与健康评价生态。

南京大学信息管理学院教授叶继元着重探讨了构建中国特色哲学社会科学评价体系的方法、路径与策略。

中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心主任助理、编审杨红艳阐述了中国特色学术评价应的基本特征，梳理出由政治标准、实践标准、学术标准组成的中国特色哲学社会科学学术成果评价标准体系。

复印报刊资料系列学术评价研究成果坚持“以学术成果为指向，以同行评议为主导，以价值判断为引领，以数据分析为支撑”的“复合评价”理念，每年3月定期发布，今年的发布是第21年，至今已发展成为覆盖期刊、科研机构、学者、学科、论文五大类评价对象的完整体系，复印报刊资料的转载量、转载率、综合指数等已逐渐被学术界和期刊界视为哲学社科学术评价、科研考核的参考依据之一。在当前学术评价日益倡导破“五唯”、破除“SCI至上”和“以刊评文”的趋势下，成果质量导向的“人大评价”体系为我国人文社科成果评价提供了有价值的新视角。